如果您看过网上很多视频和文章，就会发现对这个问题，有一个普遍性的认识，就是焦虑让回避更回避，回避让焦虑更焦虑，从而引发两种不安全依恋模式之间的纠缠，让彼此都很痛苦。

也有一些视频和文章会提到，这也会激发一个人曾经的创伤体验，就会牵扯到原生家庭那些概念。

但在这里我想说，无论是传统的依恋理论，还是依恋-心智化理论对这个问题给出的理解并不是刚才说的那样，或者说刚才的这类说法其实不是基于依恋理论而来的。所以今天，我给大家介绍一下，依恋-心智化理论里如何看待这种不同依恋模式之间纠缠的。

首先，你有没有想过，进入一段关系后，一个人在什么情况下他的依恋模式会活现呢？

也许你认为，在关系开始的时候就活现了。但如果按照依John Bolby的观点，这种活现是需要具备前提条件的，这个前提条件，就是恐惧。更准确的说，这里他探讨的是三种行为系统：依恋、探索与恐惧之间的相互关联作用。

我们都知道，如果外部世界是令人恐惧的，那自然无法向外探索。也就是说，恐惧系统会起到抑制探索系统的作用。但在这里，发生作用是隔了一层的，依恋系统在中间能够起到一个支撑性的作用。

这是因为，恐惧系统首先激活的是依恋系统，而不是首先就抑制了探索系统。比如遇到陌生、突然发生的噪音、陷入焦虑不安、尤其是抚养者的离开激发了恐惧，这时候孩子会立刻激活依恋系统，去寻找保护与安全的来源--就是依恋对象。这时候，看护者的可获得性越高就越会减少孩子对恐惧系统刺激的反应。

于是，有了坚固的依恋系统的支撑，恐惧系统的刺激减少，也就让孩子能够发展自己的探索系统。你可以想象一下，这像是一个三角关系。依恋位于中间，就像一个柔软有弹性的靠垫，一方面提供支撑，一方面提供弹力，连接着向外的探索与向内的收缩，连接着勇气与恐惧，影响着我发展与自我抑制。在这样的一个三角关系之中，依恋在整个系统中起到了重要的调节作用。

介绍完上面John Bolby的理论，我们就明白：在关系中，激活依恋系统的并不是进入关系这件事，而是陷入恐惧，或者说安全感受到了动摇，尤其是捕捉到了这段关系本身有可能会受到威胁这样的信号，在这些情况下，一个人的依恋模式就会被活现出来。

那么，两个人的不安全依恋模式为何会在这种情况下狭路相逢，紧紧咬合在一起呢？依恋理论认为，这源自于双方失去了心理的弹性和灵活性。上面介绍过，Bolby认为恐惧首先激活依恋系统，然后才能处理探索系统。这个过程中如果卡在依恋系统这一环节出不来，就没有办法正常激活探索系统，人就会在不安全依恋模式的迷宫里循环往复。

Mary Ainsowrth认为安全型依恋的婴儿的一个特质，就是具备灵活性，不会采用僵化的模式去处理关系，能够很好的向外探索。

同时，这种探索也是向内的。而不安全型依恋的个体，缺少的就是这种灵活性，因此在这种情况下无法也无力探索出原有模式之外的方式来处理关系。

因此，两个不安全型依恋模式的交汇，被认为是一种双方脆弱性的交汇，是双方基于灵活性不足导致选择范围缩小之后的交汇。就像本来可以有很多条路通向彼此，但现在各自眼中都有且仅有一条道路，一条道走到黑，谁也无法调整道路，因为缺乏这种灵活性和弹性，所以关系就会卡在这里。

进一步来说，心智化理论认为，不安全依恋模式的狭路相逢，存在相互外化的作用。矛盾型依恋的部分个体，长时间内心处于被殖民的状态，被认为是存在一种依赖障碍，在这种关系被活现后，需要将对方外化成这样一个殖民者的形象。

也许你会认为，这是在找虐，但另一方面这也是在自我保护。因为只有把深入内心的这个殖民者的形象外化出去，自我才能取回一些内心空间，才能保持自我的稳定和纯粹。现在很流行一个词组叫受害者思维，那么就请想一想，有受害者是不是必有加害者？在这类人群心中，对方必须扮演一个加害者，这样，他们自己才更能体验到自己的无辜、纯洁甚至是忠贞，并为自己而感动。

另一方面，处于冷漠-回避一端的个体，被认为存在一种投射障碍。这种个体的外化，更像是一种对自我部分的排斥和驱逐。这种外化本身就带有疏离性以及攻击性，就俨然能够扮演一个加害者或者说殖民者的角色。这也就是为什么这两种不同的依恋模式能够相互紧紧咬合的缘故。在这种状态下，固然痛苦，也算各取所需。

一旦离开彼此，我们会发现，矛盾型的个体容易产生深深的不安和自我攻击，这一方面源自于分离焦虑会进一步激发不安全依恋系统，另一方面也是因为殖民者的形象无法外化，只能在自我内部进行攻击。而回避型的个体倾向于以其他方式隔离和驱逐内心的感受，更多的表现就是把记忆和痛苦储存在身体上，以保持内心情绪的稳定。

总结一下，本篇从John Bolby的理论开始，讨论了依恋系统被激活的条件因素也就是恐惧，然后以此为依据介绍了灵活性的缺失导致选择范围缩小之后的依恋模式交汇，并介绍了心智化理论中外化的概念来进一步阐述不同依恋模式之间的相互影响作用，相信能够在一定程度上解答文章标题所提出的问题。